На главную / В ленту / В блог автора Человек, который убил Дон Кихота(2018)

Рецензия на фильм Человек, который убил Дон Кихота (2018)

Спасибо, что живой!

«Больше 25 лет в разработке» – гласит открывающий фильм титр. Не то чтобы кто-то пришел в зал случайно и не знал о главном долгострое современного кино, однако такой итог не только закономерен, но и заслужен. Терри Гиллиам вправе гордиться своим детищем просто за то, что вывел его в свет. С другой же стороны кажется, будто режиссер заранее за что-то извиняется. Конечно, какое дело великому (без сарказма) визионеру до того, как воспримут работу всей его жизни. Но так, на всякий случай.

Начинается фильм многообещающе. Перед нами в очередной раз разыгрывают, пожалуй, самую знаменитую сцену из вечного романа Сервантеса – поединок с ветряными мельницами. Дон Кихот в отчаянном душевном порыве мчится, верхом на Росинанте, навстречу мнимым, и оттого еще более ужасным, великанам, а верный оруженосец Санчо Панса в недоумении пытается остановить идальго, но, конечно, бессилен. Наконец рыцарь вздымается над землей и вдруг… из всех возможных укромных мест появляется съемочная команда. Тон из возвышенно-наивного становится по-современному едким и бодрым. Режиссер ролика Тоби (Адам Драйвер) метко поправляет партнеров по телефону: «этот мир не загаженный, а сраный».

В этих первый минутах, в упрощенной схеме, можно усмотреть предвосхищение всего последующего фильма: экранизация знаменательного момента из первоисточника, резкая смена настроения, демонстрация нынешних реалий. Эта формула справедлива применительно и ко всему фильму целиком, и к отдельным его частям. Только отношение к такому построению кардинально меняется на протяжении действа.

Поначалу фильм правда подкупает. Видна и страсть при работе с исходником, и радость от того, что снятый материал наконец является окончательной версией. Начинаешь верить, что Гиллиам на самом деле полноценно и удачно адаптировал давний сценарий к современнсти, а не только поменял некоторые ключевые слова по необходимости. Но первое впечатление все же не окончательное. Уже ближе к середине начинает одолевать скука: интрига первых десятков минут прошла, а из «Человека, который убил Дон Кихота» фильм превращается в просто экранизацию «Дон Кихота».

И в этом заключается одна из двух главных проблем ленты. Перед нами классический и до боли узнаваемый «Дон Кихот». Если вы знакомы с шедевром Мигеля де Сервантеса или хотя бы смотрели фильм Козинцева, то без труда сможете до просмотра угадать основные сюжетные моменты. Будет здесь и встреча с невольниками (одна из немногих по-настоящему удачных и оригинальных сцен, стоит отдать должное), и закалывание Рыцарем Печального Образа винных бурдюков, и «расколдовывание» мусульманских женщин с бородами. Но как бы там ни было, у нас все еще есть основная сюжетная линия, которая должна держать интерес к происходящему на экране. Что же с ней?

К сожалению, оригинальные похождения обнажают вторую большую проблему «Человека». Он безнадежно устарел. Во второй половине фильма, после того, как курс повествования берет другое направление, оказывается, что мы имеем непритязательную любовную историю, коих и без того, мягко говоря, хватает. Есть отважный Тоби и прекрасная Анхелика (Жуана Рибейру), которая, увы, находится во владении (загибайте пальцы) русского водочного олигарха Алексея Мишкина (Хорди Молья). Дальше, кажется, проще некуда.

Забавно, но пример русского антагониста, наверное, самый удачный при «омоложении» сценария. Избалованный Алексей Мишкин – это даже не настолько плохо, что хорошо. Это просто настолько много, гипертрофировано и банально, что мило и смешно. Проводятся здесь и более трендовые параллели. Вот мусульмане-нелегалы, а вот тот же самый Мишкин сравнивается с Трампом. Но загвоздка в том, что таких косметических вставок явно недостаточно. Недостаточно для того, чтобы поднять проблему или заставить задуматься о насущном. Они просто есть и, как часто бывает в подобных случаях реставрации материала, против воли своих создателей не выполняют никакой значимой функции.
И все бы ладно, простить можно любые сюжетные клише и недоработки, ведь фильм снял сам Терри Гиллиам. Но и тут как-то не задалось. Удивительно, но не хватает привычного Гиллиамовского безумия. Оно здесь, естественно, присутствует, но какое-то слишком уж мягкое, разбавленное и вскоре попросту перестает цеплять глаз. Даже мало кем признанная «Теорема Зеро» по всем фронтам опережает новое творение режиссера. И поверьте, дело здесь не только в сеттинге.

Может показаться, что «Человек, который убил Дон Кихота» фильм невероятно плохой, но это не так. Это красиво снятая и живая, что крайне важно, картина. Она цепляет своей харизмой и подлинностью. По большей части это достигается за счет потрясающего актерского состава, а в первую очередь – главного дуэта в лицах крайне талантливого Адама Драйвера и самозабвенного Джонатана Прайса. Гиллиаму неоднократно приходилось отказываться от вариантов своих идеальных Дон Кихотов и Санчо Панс, но представить кого-то вместо Драйвера и Прайса очень сложно. Первый – уставший от всех пижон-любовник, сыплющий язвительными фразами и не испытывающий недостатка в самомнении. Тоби же и отпускает комментарии по поводу продажности и никчемности современной киноиндустрии. Второй – самый настоящий, склонный к кривляниям и возвышенным рассуждениям, рыцарь. Тот самый чудак, который напрочь застрял в своем мире и от этого живет в полную силу. А еще в молодом, модном и хорошо сложенном Тоби он видит своего крестьянина-оруженосца. В общем, все на своих местах.

Высказывать претензии «Человеку, который убил Дон Кихота» можно очень долго: он скучный, затянутый и обычный. Но в данном случае это не играет какой-то существенной роли. Творение Гиллиама – чудо божье, долгожданный и заранее любимый ребенок. Что с того, что он проблемный и не приспособленный к жестокому миру? Зато он красивый и с явными природными задатками. Разве можно его не любить?


Рекомендуем


Обсуждение

Авторизуйтесь чтобы прокомментировать:

На главную / В ленту / В блог автора Человек, который убил Дон Кихота(2018)