В последние годы отечественное кино про войну переживает далеко не лучшие свои времена. Можно долго рассуждать о том, с чем это может быть связано: с тем, что военные фильмы превратились в один из основных инструментов государственной пропаганды, с тем, что наше массовое кино в целом находится не в лучшей форме или с тем, что сам травматический опыт самого страшного события двадцатого века перестал быть фактом объективной реальности и превратился скорее в культурный феномен, чем в исторический. Однако факты говорят сами за себя: ни одного достойного фильма на эту тему (кроме, может быть, «Брестской крепости») в России уже давно не снимали. У фильма Кирилла Белевича «Семь пар нечистых» на руках были все карты: отличный первоисточник в виде повести Вениамина Каверина, крепкий актёрский состав, большая команда сценаристов для адаптации оригинала, именитый оператор Андрей Найденов. Однако в который раз что-то пошло не по плану.
«Семь пар нечистых» рассказывает историю бунта на корабле, перевозившем одновременно заключённых и боеприпасы в 1941-м году. Невольные пассажиры судна хотят использовать эту возможность, чтобы бежать от бессмысленного и беспощадного советского правосудия в Норвегию, но все планы им путает внезапно начавшаяся война.
На самом деле, у фильма Белевича недостатков много, но, пожалуй, главный из них наиболее симптоматичен для российского массового кино. Вместо того, чтобы сделать самобытный и авторский продукт, он почему-то решает найти образец подражания среди западных представителей жанра и попытаться снять нечто похожее. На протяжении почти всего хронометража не покидает стойкое чувство, что ты смотришь любительский ремейк «Дюнкерка» Кристофера Нолана. Оттуда авторы фильма заимствуют очень многое: от приёма с намеренным отказом от демонстрации на экране непосредственно врага до цветовой гаммы и музыкального сопровождения. Вот только проблема в следующем: композитор «Семи пар нечистых» Дмитрий Даньков отнюдь не Ханс Циммер, а уже упомянутый прекрасный профессионал своего дела Андрей Найденов – не Хойте ван Хойтем. На техническом уровне картина Белевича сделана довольно слабо и безвкусно, в ней очень много визуальных и акустических нелепостей. С актёрскими перфомансами дело обстоит несколько лучше: здесь почти не к чему придраться, за исключением, пожалуй, игры Тимофея Трибунцева и Михаила Евланова, которые исполняют одну и ту же роль на протяжении большей части своей кинокарьеры, к тому же делают это достаточно карикатурно.
Помимо вышеперечисленного, сама идейно-содержательная структура фильма вызывает большие вопросы. Если в «Дюнкерке» пресловутое отсутствие на экране врага обуславливалось тем, что для Нолана важнее была в целом война как феномен, а не конкретный исторический контекст, то чем объясняется в фильме Белевича столь бездарное игнорирование примет времени сказать трудно. Быть может он хотел принести их в жертву иносказательности, как и Кристофер Нолан? Что ж, тогда кто-то должен был сказать ему, что про иносказательно он вообще-то забыл. Его версия войны ничем не отличается от общепринятой интерпретации в проходных отечественных фильмах: она здесь представляется очистительным опытом, уравнителем, лакмусовой бумажкой и одновременно объединяющим фактором. Война в российском кино больше не разрушает жизни, она придаёт им смысл. Это, пожалуй, и есть самое страшное.
Подводя итог, хочется ещё раз отметить, что «Семь пар нечистых» – вовсе не уникальный пример некачественного военного кино, а наоборот – отголосок общей тенденции. Все те недостатки, в которых его можно уличить, свойственны, к сожалению, абсолютному большинству представителей этого жанра в российском кинопроизводстве. Этот ужасный и бесконечно важный для нашей истории опыт совсем перестал осмыслять в кино – теперь он просто через него транслируется в уже набивших оскомину декорациях. Ситуацию, кажется, может спасти только новый нетривиальный взгляд на тему. Страшно подумать, но в стране, потерявшей в этой мясорубке больше всего своих граждан, больше нет антивоенного кино. Может пора уже что-нибудь с этим сделать?
3/10