28 панфиловцев (2016), История создания.
- Публикой и кинокритиками фильм был воспринят положительно. На сайте КиноПоиск оценка зрителями фильма составила 8,64 из 10, и 9 из 10 учтённых рецензий кинокритиков были положительными. По данным агрегатора Megacritic, средняя оценка критиками фильма составила 71 из 100; по данным агрегатора «Критиканство» - 72 из 100. Фильм производил сильное впечатление на аудиторию, в конце сеансов зал аплодировал. Согласно опросу ВЦИОМ, россияне считают «28 панфиловцев» лучшим фильмом 2016 года, картина заняла первое место в «Топе Топов» по результатам исследования цифровых магазинов и сайтов отзывов, проведенного компанией «Фильм Про», вошла в список девяти лучших российских фильмов по версии проекта Кинократия Российской газеты.
- Выход фильма нашёл широкое отражение в прессе, став самым упоминаемым в СМИ российским фильмом 2016 года. Часто упоминаемым достоинством фильма называется качество диалогов, отсутствие штампов и навязанного военного пафоса, сдержанность при описании героических событий. Критики фильма среди недостатков отмечают отсутствие любовной линии и вопросов взаимодействия полов, обезличенность врага, недостаток персональных историй главных героев. В своих интервью создатели выделяют эти черты как важную часть замысла фильма, а некоторые издания рассматривают их как плюсы картины. Встречается мнение, что картина не является в полной мере фильмом, а скорее - реконструкцией боя. И сторонники, и противники фильма высоко оценили достоверность, хореографию боя и внимание к деталям.
- Фильм получил полярные отзывы со стороны искусствоведов и профессиональных критиков: наряду с однозначно положительными рецензиями имелось и немало негативных оценок. По словам кинокритиков «Российской газеты» Дмитрия Сосновского и Шамиля Керашева, фильм делает зрителей непосредственными участниками битвы, а созданная умелой операторской работой и качественным звуком мрачная атмосфера позволяет почти физически ощутить столкновение с индустриально-технократическим злом. Эти специалисты называют картину одним из лучших постсоветских военных фильмов. Ярослав Забалуев, Денис Рузаев и Борис Иванов отмечают, что действия советских солдат показаны обстоятельными и профессиональными, что делает их подвиг осмысленным, а не оголтелым. Эстонский кинокритик Борих Тух и латвиец Артур Завгородний высоко оценили операторскую работу Никиты Рождественского и усилия военных консультантов картины. «Отличная атмосфера с первого кадра. Насыщенное изображение дышит. Всевозможные пролёты и скольжения камеры в дуэте с душевными музыкальными композициями. Добротная драма о том, что битва за Родину - изнурительная работа, поэтому нельзя сказать „я устал, замёрз, болен, не хочу“. Чтобы намертво стоять, нужно быть живым», описывает Завгородний.
- По словам Андрея Архангельского, «несмотря на то что авторы сознательно делают реверансы современному кино , по мироощущению, по духу это такое добровольно-архаичное кино, как будто авторы хотели доснять не снятый в 1970-е фильм». С «генеральскими» фильмами семидесятых сравнивает «28 панфиловцев» и Денис Горелов.
- Некоторые рецензенты считают, что драматургическая составляющая фильма довольно слаба. «У киноистории нет развития. Персонажи - замечательные воины, лишены воспоминаний о мирной жизни. Лишены судьбы, характеров, внутренних противоречий. Нет в них муки сомнений, страха. Стёртые индивидуальности сливаются в смутном образе массового героизма. Но тогда нет и боли, осознания чудовищности гибели каждого, ставшего близким», - пишет критик Лариса Малюкова. По словам журналиста Дениса Рузаева, очищая военный фильм от политики и мелодрамы, авторы отказываются и от психологизма.
- Кинокритик Антон Долин назвал фильм «никудышным» и высказал точку зрения, что тема войны и патриотизма работает сама по себе, вызывая предсказуемую реакцию зрителя, а авторы «не сообщают новой информации, не дают неожиданных эмоций - вообще ленятся». По его мнению, картина выстроена на клише и штампах, а съёмочная группа подобна каше из топора из одноимённой сказки. Обозреватель Леонид Павлючик отметил, что несмотря на то, что дуэт Шальопы и Дружинина ответственно отнёсся к работе, результат больше всего напоминает компьютерную игру. Критик отмечает, что в фильме в центр повествования поставлена именно реконструкция боя - «дотошно воспроизведённого, выразительно снятого и убедительно сыгранного», в то время как в советских картинах бой зачастую являлся лишь эпизодом. Такой экспрессивно-визуальный подход, по мнению Павлючика, может прийтись по душе лишь молодым зрителям. «Фильм снят скорее старательно, чем талантливо. Скорее добросовестно, нежели вдохновенно. Скорее мастеровито, чем мастерски» - писал критик.
- Многим запомнились финальные титры фильма, в которых рядом с именем каждого из участников было написано место его рождения, а затем в течение двадцати минут в десять колонок перечислялись все, кто участвовал в сборе средств.