«Хочешь спрятать дерево, спрячь его в лесу» - такую известную истину выдает нам Сплин, а испанский режиссёр Ориол Паоло успешно ею пользуется в своих работах.
Что же теперь представил нам сценарист «Прозрения» и постановщика «Тела» в этот раз? Захватывающий, хотя и не обладающий оригинальной развязкой, детективный триллер все же оправдывает надежды и не дает скучать.
Успешный Адриан Дориа становится подозреваемым в убийстве своей любовницы, после того, как её тело находят в номере отеля, где они вместе проводили время. Из номера, закрытого изнутри, нельзя было выбраться «окольными путями», конечно, только если у преступника не было карманного телепорта и котла для зельеварения. Однако Андриан уверенно заявляет – его поставили.
Так он решает воспользоваться услугами человека, который не проиграл ни одно дело - Виржинии Гудман. Адриан надеется, что именно она сможет помочь избежать ему недопустимого решения суда. Единственное, что ей необходимо для победы – вся правда о случившемся.
На протяжении всей картины я пыталась разгадать финал, каждый раз восклицая и доказывая самой себе: «ага, я раскусила тебя, я разгадала загадку этой истории!». И будешь убежден, что это правда… Вплоть до последней сцены.
Постоянная смена акцентов, проработка разных версий преступления, столкновение лбами разных точек зрения, смешение всех известных фактов, улик, возникновение домыслов, свидетелей, подтасовки и переворачивание всего с ног наголову, исповедь лжеца, осуждение со стороны юриста, его угрозы своему заказчику и новые признания в тот самый момент, когда ты уже почти разгадал развязку – вот какой это фильм.
Подобно поеданию торта корж за коржом, этот фильм будет проникать в вас, открывать новый вид на все те же плоскости и, лишь в самый последний момент, он откроет нам нижний «корж» – слой истины.
Отработанная на дебютной работе «Тело», вторая режиссёрская картина Паоло повторяет тот же прием-схему: события даются нам не в линейной последовательности прошлого, а лишь намеренно путают нас постоянными новыми деталями в режиме наплывающих друг на друга воспоминаний.
Снова на протяжении всего фильма тянется нравственный конфликт вины и обязательной расплаты за совершенное преступление, закручивая нас в неясный вихрь многоходовок режиссера. Но несмотря на это, мы не можем назвать сюжет "слизанным" и нечестным, наглым повтором – скорее новая интерпретация на тему того, что «спрятанного у всех на виду»…
Так кто же все-таки виноват? И точно ли виноват именно он?
