Культурная политика в России - тема крайне сложная и многогранная, всегда вызывающая у меня яркий эмоциональный отклик. И даже рассматривая в этой статье только одну ее сторону – межнациональное направление, нельзя обойти стороной вектор, определяющий то, с каким лицом наша страна предстает в пространстве других стран и народов.
На мой взгляд, тема эта крайне актуальна, потому что лицо культуры в России покрыто шрамами и кровоподтеками, причем чаще всего, она наносит эти раны сама себе. Возьму на себя смелость сделать обзор межнациональных культурных отношений на примере такой яркой отрасли творчества в России, как кинематограф. Сравню то, что, при поддержке Министерства культуры, выходит в международной пространство, а что не поддерживается государством как «нерентабельное». Выбор мой пал на кинематограф, т.к. абсурдность и сомнительность культурной политики тут просматривается наиболее ярко и всеобъемлюще.
В основной части я обойду стороной политические заявления, связанные с культурой, только потому, что они на деле не стоят «выеденного яйца», либо подразумевают противоположное тому, о чем заявляют. Тут, упомяну лишь наиболее яркие примеры. Например, говоря о популяризации культуры, о новом формате «культурных» программ, подразумевают слепое копирование западных телепередач, по типу «Голос», «Танцы со звездами», «Вечерний Ургант» и т.п. А когда говорят о прорыве в киноиндустрии, на самом деле подразумевают копирование внешних эффектов, с бездарным сценарием, отсутствием логики и гнилым посылом(«Защитники», «Притяжение», «Утомленные солнцем» и т.п.). А устраивая встречи с блогерами, как с представителями культуры среди молодежи, почему-то вызывают самых отсталых, и невыносимо скучных, игнорируя тех, кто действительно старается делать хоть что-то для культуры РФ.
«Когда я слышу о культуре,
я снимаю с предохранителя свой браунинг»
Ганс Йост «Шлагетер»
Как и принято, я начну с объяснения и сравнения вышеприведенных терминов, потому что в последующем разборе «Российских реалий» буду использовать и противопоставлять их друг другу. В чем же состоит противоречие? В понятии культуры, как в совокупности созданных человечеством материальных, духовных и социальных ценностей, функционирующих в качестве искусственных средств человеческой жизнедеятельности, присутствует очень важная для нас деталь:
- «совокупность материальных, духовных и социальных ценностей» создана «человеком для человека», это определение подразумевает естественность протекаемых процессов.
Понятие культурной политики, как совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры, подразумевает в себе контроль «человека» - не естественное развитие и преобразование культурных ценностей внутри общества. Такой подход удачен и способствует развитию культуры в том случае, когда руководящие органы заинтересованы в развитии ее на основе естественных процессов, ставя планку чуть выше общего понимания, когда на всех уровнях (финансовом, моральном, юридическом и интеллектуальном) поддерживают идеи глубокого анализа влияния культур внутри этноса и извне. Когда быть самобытным и интеллигентным – выгодно.
Такой подход рождает расцвет разнообразия творческих направленностей, укрепление ценности образования на разных уровнях.
Однако выше приведенные предположения – утопия. История показала, что развитие культуры в нашем государстве идет по примерно такой схеме: существует власть и недовольные ею. Недовольство рождает прогресс на разных уровнях. Когда власть не вмешивалась, интеллигенция «творила» только для себя(за небольшим исключением), при этом более простой народ был не доволен таким раскладом и тянулся узнавать новое, иногда бунтовал. Количество сочувствующих интеллигентов увеличивалось, так «образованные мужи» становились на сторону «мужиков» и выражали крайнее неудовольствие политикой невмешательства в «судьбы простого люда», что рождало те или иные перемены.
Или «Власть имущие» усиливали контроль во всех сферах культуры, что рождало множество умов – противоборцев, которые и двигали прогресс, а нежелание принять этот прогресс рождало бунты и снова прогресс, только другого рода. И т.д. и т.п.
Поэтому понятия «культура» и «культурная политика» для меня всегда находятся в противостоянии, которое провоцирует движение.
Кинематограф. На бумаге и по факту.
«Для того чтобы народы могли развиваться, расти,
покрываться славой и успешно мыслить и работать, –
в основе их жизни должна лежать идея прогресса.»
Эмилио Кастеляр
Какая же идея лежит в основе развития современного Российского кинематографа?
Рассмотрим структуру и положение нашей киноиндустрии в сравнении с разными странами. Начнем с близкой и дорогой сердцу кинолюбов СССР: страны, в которой БОЛЬШОЙ кинематограф творился вопреки цензорным комиссиям, политическим установкам и вечному ожиданию «подставы». В которой картины творились для зрителя, что бы поднять его над привычным пониманием вещей, показать мир лучший( иногда и от обратного), в которой искусство, следуя движениям масс, все же было выше их ожиданий, всегда чуть обгоняло, создавая баланс движения.
Вспомним послевоенное время, денег было мало, «всем миром» старались залатать дыры в казне, которые наделала война. На волне всеобщей эйфории начинают сниматься «копеичные», но безумно искренние фильмы на военную тематику. Примечательно, что в СССР они отличаются от всех снятых тогда в других странах. Тут нет ужаса, натурализма развороченных тел или человеческой грязи. Все в стране еще слишком хорошо помнили что это такое, что бы увековечивать их на пленке. Эти картины снимались с искренней верой в будущее, с заделом на развитие. А леденящего кровь ужаса от исковерканных войной жизней, добивались не «грязным» натурализмом, а поэтичным символизмом. Действовал он безотказно. И очень долго потом двигало искусство именно нежелание возникновения новых причин для воин.
Из фильмов, что сохранились в истории, не осталось практически ни одного откровенно агитационного или идеологически агрессивного. Напротив, вспоминаются фильмы с серьезной проблематикой, важной идеей, которая выходила за рамки «визуальных агиток».
По каким параметрам современное Российское кино походит на советское? За последние несколько лет снято баснословное количество фильмов про войну. В ходу комедии. Государством выделяются деньги на фильмы. Хорошее кино часто выходит вопреки. На этом все.
Из различий – финансирование и возможности гораздо шире, чем в прошлом, практически полностью отсутствуют цензура, жесткие требования к фильмам. Нет точных и честных комиссий по контролю потраченных средств, фильм может окупиться уже на стадии производства. Казалось бы – идеальная почва для того, что бы снимать свободные художественные шедевры! Ан, нет! По факту выходит, что деньги налогоплательщиков расходуются почем зря! Фильмы практически не окупаются, сходить на российское кино – это как лотерея с 80% вероятностью проигрыша.
Почему?
Для начала сравним лидеров мирового проката с «нашим» кино по трем критериям: внешняя составляющая, сценарная структура фильма, процесс создания.
Возьмем два, внешне очень похожих фильма:
«Прибытие» (Arrival), США, 2016г. – реж. Дени Вильнев
«Притяжение», Россия, 2017 г. – реж. Федор Бандарчук
Внешняя составляющая:
Визуальные эффекты в каждом из этих фильмов не хвалил только ленивый. «И там и тут» очень грамотная и красивая операторская работа, цветокоррекция такая, что глаз радуется – она передает настроение фильма, его атмосферу. Примерно то же самое можно сказать о аудиальной составляющей – все на месте, музыка подчеркивает ключевые моменты фильма, не режет слух. И, если рассматривать только визуальную составляющую, наплевав на логику, сюжет, смысл – фильмы друг другу не уступают. Взяв на вооружение одну и ту же тему – инопланетное вторжение с мирными целями – авторы эффектов и операторы раскрывают ее грамотно и красиво. Стоит сказать лишь, что в русском «Притяжении» хромает монтаж – рваный, не точный, с явными огрехами(по типу пропадающих рук и частей одежды, даже групп людей.
Но когда мы подбираемся к структурной, а значит и смысловой, части, начинаются явные несоответствия.
Сюжетные дыры и несоответствие показанного сказанному в фильме, сводит на нет всю проделанную работу техников в фильме «Притяжение». Оба фильма объявляют нам посыл – нужно суметь найти в человеке-человека, войны – не выход. НО! Если в «Прибытии» главная героиня – пытливая и умная женщина, которая пытается решить все максимально человечными способами, с четкими моральными принципами, при этом очень человечная, со своими слабостями – ей по-настоящему сочувствуешь. Как главная героиня и резонер она – выходит на контакт с инопланетной формой жизни, гасит конфликт, пытается докопаться до правды. То главная героиня «Притяжения» - наглая, самовлюбленная, аморально себя ведущая школьница, которая пользуется авторитетом отца, сама провоцирует конфликт и даже военные действия, из-за нее чуть не погибает один из главных героев и погибает второстепенный. При этом авторы фильма тоже позиционируют ее, как резонера и главного положительного персонажа, на этом стоится весь третий акт повествования в картине. Однако ты не веришь, что эта девушка способна подарить знание о чем-то светлом, потому что она ни разу не поступает в фильме так, что бы соответствовать этому выводу. Проблемы в сценарии и постановке фильма «Притяжение» можно разбирать очень долго и подробно, благо материал позволяет, однако стоит приступить к последней части, которая прольет свет на причинно-следственные связи «провалов» в фильме.
Процесс создания - с чего и для чего начинается. Федор Бондарчук, как хороший клипмейкер, решил сделать крутую визуально историю про пришельцев, потом подтянув смазливый сценарий. Нужно сказать, визуально у него все поучилось.
Однако Россия безбожно отстала от того же США, слишком долго у нас в стране не было денег и профессионалов, для того, что бы сделать красивый эффект, поэтому мы только вступаем «так сказать, в пору девичества» на поприще ярко-динамичного визуального кино. «За рубежом» с ним уже наигрались, и используют яркую выразительность в угоду задумке, либо устраивают такие масштабные эксперименты, как «Трансформеры» и «Форсаж». Вот и получается – эффекты у нас, хоть и качественные, но детские еще, а гонимся за «Голливудскими» масштабами.
Как распределяются деньги? «Минкульт безвозмездно субсидирует авторское, дебютное, документальное кино, а также анимацию и ТВ-сериалы. Фонд кино, в свою очередь, поддерживает проекты с коммерческим потенциалом, и он предоставляет часть суммы безвозвратно, а часть (около 40%) - с условием 100% возврата. Если продюсеры в течение трех месяцев после начала проката не расплатились, то Фонд автоматически подает в суд на взыскание долга.
Фонд не оплачивает фильмы полностью - львиную долю средств продюсеры должны изыскивать иными способами. В 2016 году все деньги выделяются безвозвратно, потому что у нас Год российского кино. Фонд еще много что поддерживает, так что далеко не все деньги идут на фильмы.
Решения принимают попечительский и экспертные советы Фонда на основании анализа поступающих в Фонд заявок. Списки членов советов можно найти на сайте Фонда Кино. Мединский в них не входит, так что формально он тут не очень-то причем.» - пишет журналист Борис Иванов.
Однако, глядя на то, как распределяются деньги и проводятся проверки по хищениям, рискну предположить, что экспертная комиссия, либо куплена, либо отдают деньги «своим», либо состоит из полных идиотов.
Потому что «на бумаге» у нас выходит(за 2016 год): «год поддержки перспективного отечественного кино, дадим много денег, возвращать не нужно, они сделают хороший, качественный продукт! Дадим им сми, чтобы премьера разрослась по всей стране, пусть из каждого «утюга» звучит о выходе нового фильма, потому что он будет по-настоящему стоящим!»
А на деле получается так: «Все СМИ куплены, про премьеру раструбят, как-нибудь окупимся, (хотя у нас рекламы на пол фильма, уже окупились!!!), а если и не окупимся, то х*р с ним, год кино же! И плевать, что у нас сценарий, будто семилетний двоечник писал, плевать, что актерам плевать! Главное – в новостях сказали, что мы совершили ПРОРЫВ в киноиндустрии! А в чем прорыв? Да кто его знает! Журналисты придумают!»
Я позволила себе вольную художественную интерпретацию собственных мыслей по этому поводу по нескольким причинам: 1- слишком нахально и открыто пропихивают продукт, у которого еще по трейлеру видно, что будет плохо.(«Защитники», «Притяжение», «Викинг»)
2- действительно хорошие фильмы, за которые не стыдно – лишены практических всех промо-компаний ( «Время первых», «Гуляй, Вася!»)
3- Лицемерные заявления Мединского, о том, что «Нужно, конечно, больше поддерживать отечественное кино, с другой стороны, ограничивать... у нас нет однозначной конкуренции с Голливудом.»
Получается, что все министерство культуры «поет» нам о том, как замечательно в прошлом году потрудились на поприще искусства, как еще «ударнее» потрудимся в этом. А по факту получаем халтуру в яркой обертке. И все наперебой тебе твердят, что она вкусная, а если сам «купишься», попробуешь, то получаешь глубокое разочарование и горечь во рту. Поэтому походы на отечественные фильмы давно похожи на «Русскую рулетку».
В межнациональном пространстве.
Тут нам поможет сухая статистика. Фильмы, которые активно поддерживало министерство культуры и фонд кино «за рубежом»:
Сборы за первый уик-энд в Китае
«Защитники» - $2,3 млн (Для сравнения «Стражи Галактики-2» за тот же период собрали около 100 млн. долларов)
«Он-Дракон» - $6,6 млн
«Сталинград» - $7,2 млн
Как мы видим самые блеклые и скучные фильмы отправляются представлять нашу страну в пространстве других стран, и активно поддерживаются министерством культуры.
Участие российских фильмов в мировых фестивалях:
«Рай» Андрея Кончаловского завоевал «Серебряного льва» в Венеции, а теперь еще и в шорт-листе «Оскара» как лучший зарубежный фильм, приз не взял.
«Ученик» Кирилла Серебренникова: в Каннах получил Приз независимой французской прессы. В России Анонсирован будто бы и не был, промо-компания прошла незаметно.
фильм «Зоология» Ивана Твердовского, также представленный в Торонто, получивший специальный приз жюри в Карловых Варах и главный приз на фестивале фантастических фильмов в Остине, в российском прокате прошел очень тихо.
В 2015 году «Левиафан» стал первым фильмом в истории постсоветской России, удостоенным премии «Золотой глобус» в категории «Лучший фильм на иностранном языке» (в советский период «Золотой глобус» получил фильм «Война и мир»). Фильм был номинирован на премию «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке», а также на премию BAFTA в категории «Лучший фильм не на английском языке».
«Да и да» Валерии Гай Германики. Премьерный показ состоялся во внеконкурсной программе Международного кинофестиваля в Гонконге 26 марта 2014 года. В России премьера состоялась 26 июня того же года в рамках основного конкурса 36-го Московского международного кинофестиваля. По итогам смотра фильм завоевал «Серебряного Святого Георгия» за лучшую режиссуру, награду Международной федерации кинопрессы и приз газеты «Коммерсантъ Weekend». Также фильм был номинирован на кинопремии «Ника» и «Белый слон» за лучшую женскую роль (Агния Кузнецова). В пркат в России вышел через год после премьеры – из-за проблем с Министерством Культуры.
Дурак. Фильм Юрия Быкова. Фестиваль европейского кино «Дез Арк» в Гренобле: гран-при — «Хрустальная стрела», премия за лучшую операторскую работу (Кирилл Клепалов),премия молодёжного жюри. Кинофестиваль в Локарно:приз экуменического жюри, приз молодёжного жюри, приз за лучшую мужскую роль (Артём Быстров).
Теперь стоит задуматься какие из этих фильмов мы видели в рекламе по ТВ более одного-двух раз. С какими фильмами нас методично знакомили, представляли нам гордость, ведь они представляли нас в мировом пространстве, представляли нашу страну?
В большинстве своем, эти ленты были плохо анонсированы, их не поддерживало министерство культуры, никто(за исключением определенных кругов) не говорил об этих фильмах, шли они в ограниченном количестве кинотеатров.
Вернемся к извечному противодействию Политики и культуры истиной, стихийной. Сейчас происходит переломный момент в сознании многих людей, а значит и в культуре. Бреши по всем фронтам политических действий открывают неприглядную истину – нас обворовывают, превращают в тупую массу, вечно «суют поднос» безвкусную яркую жвачку, от которой только «тошнота и великодержавный пафос».
Человечество развивается закономерно, но неравномерно, чему способствуют пороки «власть имущих» – жадность, леность, духовное нищенство и т.п. Эти люди давно поняли, что навязчивое предложение тоже рождает спрос. Таким образом, создавая низкопробный продукт, прибирая «лишние» деньги себе по карманам, но не скупясь на рекламу ради постоянное впихивания этого продукта массам, сильные мира сего не только набивают пузо, но попутно отупляют поколение за поколением, взращивая их на таких «шедеврах», как «Универ», «Интерны», «Воронины», «Елки» многочисленные, «Самый лучший фильм» многочисленный и беспощадный, «Горько» и список можно продолжать практически бесконечно. И это не спрос родил предложение, а как раз наоборот.
Год за годом, с самого детства я наблюдала за ухудшением качества транслируемых передач, за развращением комедийных тем, за уничтожением любви к чему-то глубокому, эмоциональному. По телевизору не идут практически никогда шедевры мирового кино, даже русские! Программирование происходит настолько тонкое, что люди уверены – они сами сделали этот выбор в пользу «веселых фильмов за банкой пива».
Таким образом, очень легко объясняется контраст между авторским, фестивальным кино, которое не выгодно активно показывать внутри страны, оно может предложить альтернативу, и тем, что заполонило все экраны. Но зато можно эти ленты на фестивали за границу, что бы достойно представили страну, так сказать «поддержали имидж». Так и выходит, что авторское кино снимать не выгодно, оно не окупается.
Вся эта грязь политическая( сейчас ее стало настолько много, что даже ранее слепые начали что-то видеть) напирает и напирает, пытается прикрыть свои промахи, наворачивает еще дел. Скоро это выльется в обязательное и очень сильное противостояние. От этого понимания сердце у меняобливается кровью, только 100 лет прошло со времен революции, а мы уже ничего не помним. И одна из главных заслуг в этом лежит на плечах культурной политики, ни один десяток лет скармливающей нам «помои».
Конечно, в межнациональном пространстве мы стараемся не отставать, но как им образом это сделать, если бегун сам отпилил себе ногу и приставил деревянную, приговаривая: «Это все для ускорения процесса»? И о какой межнациональной политике в культуре можно говорить сейчас, когда единой культуры нет, когда зреет крупное недовольство, а власти всячески его подогревают?
Всеми этим и вопросами я и закончу свой реферат, потому что, просидевши за его написанием больше месяца, я так и не смогла однозначно ответить на них, а все варианты, которые находились в учебниках и на просторах интернета, казались безобразно не правдивы. Во введении я кичилась тем, что смогу предоставить варианты путей решения проблемы, но, по мере получения информации, я понимала, что решение тут каждый человек ищет для себя, основываясь на моральных принципах и воспитании, которое получил. Культура – это сумма опыта всех поколений, которая воплощается в творческой деятельности человека. Таким процессом сложно управлять, скорее он будет управлять тобой. В таких делах политика бессильна.
